¿Qué hace una a una obra de arte, UNA OBRA DE ARTE? (Acercamiento ontológico al arte por parte de Danto)

*Nota importante

Muchas de las manifestaciones artísticas del performance art tienen temáticas bastante "polémicas" ¿Por qué? Esta inherente en su naturaleza pues..."Nace como protesta política y resistencia a los modelos artísticos establecidos, es por eso que los performanceros [...] empezaron por utilizar su cuerpo como medio de expresión y dejar a un lado al objeto (pinturas, esculturas, murales, etc.)" (Colectivo de Divulgación de Arte)
Así que a las personas que quieran adentrarse en este mundo para tratar de darle sentido al performance art por medio de la filosofía, les sugiero mantener la mente abierta a cualquier ejemplo de esta manifestación. Recomiendo calma, pues paso a paso se irá desentrañando el sobresalto que nos causa,


*El siguiente lenguaje usado puede ser ofensivo para cierto público. Se les recomienda discreción.

"ESO NO ES ARTE, ES PURA MIERDA PARA CEREBROS DE MIERDA.."
joel jimenez

"Solo sirve para apantallar pendejos"
AdrianManzo

 "q asco"
evh007

" esto no es arte, es una vil tomadura de pelo. Esto es solo l'art pour l'art y por lo tanto no tiene ningun valor"
Alvar Gonzalez

La caída del ser
Rocio Boliver 
Perfomance art
México

Video

Los comentarios que podemos leer arriba están escritos por diversos usuarios de youtube, que haciendo uso de la libertad de expresión que nos brindan las redes sociales, manifiestan su opinión (que realmente es solo una opinión personal y sin fundamentos) sobre el performance de Rocío Boliver. Es interesante ver la cuestión que abordan. Las tercera persona expresa su juicio de gusto sobre esta manifestación, el cual siendo muy respetable, nos importa un comino para la construcción de algún conocimiento respecto al género de estudio. La segunda nos ofrece su opinión acerca de la función u objetivo que tiene el performance para él... (sin comentarios al respecto por respeto a la persona). La cuarta persona hace un comentario que me parece raya en lo gracioso... aplica la frase "el arte por el arte" a un género de arte conceptual... sin duda podemos deducir que esta persona no aprobó sus clases de Historia y Teoría del Arte satisfactoriamente porque la relación que hace de estos conceptos es contradictoria e imposible, en fin. Por último llegamos al comentario de "joel", que nos hace la aclaración de que todo lo presentado en el vídeo no es arte...pero con esta declaración, llega a nosotros una pregunta inquietante:

Entonces... ¿Qué es arte?

El grito
Edvard Munch
*Hago uso de esta imagen para representar la alegoría al sentimiento de angustia  que nos provoca la anterior interrogante

¡Vaya! Por fin llegamos a nuestro destino!
Desde la segunda mitad del siglo XX, con el auge de el arte conceptual, una de las mayores cuestiones filosóficas ha sido tratar de encontrar una respuesta ontológica sobre la naturaleza del arte, abandonando la rama estética de la misma por excelencia... es decir, y repitiendo la frase en negritas puesta arriba: ¿Qué es el arte? ¿Qué hace a algo una obra de arte?

A algunos les parecerá extraño este cuestionamiento (obviamente dependiendo de la educación artística que tengan). Pero les pondré un ejemplo muy claro. Lo que van a ver a continuación, es una obra de arte

"Brillo Box"
Andy Warhol
1964
 Serigrafía en tinta sobre pintura sintética de polímeros sobre madera,
17 x 17 x 14 pulgadas.

Imagínense ir a una exposición en un museo y encontrarse con esto (obviamente en el contexto de los años 60  [supongo que algunos de ustedes pedirían su dinero de vuelta, jaja])... pues esto le pasó a un crítico de arte y filósofo estadounidense llamado Arthur Danto, que a partir de esta experiencia y como buen filósofo se hizo una pregunta: "Dadas dos cosas que se parecen entre sí en cualquier grado elegido, pero una de ellas es una obra de arte y la otra un objeto ordinario ¿qué es lo que las diferencia?"  o puesto de  otra manera: "¿Cómo podemos diferenciar sólo en términos visuales una caja de detergente Brillo de la obra de Andy Warhol llamada Brillo Box (1964), donde se apilan una serie de replicas de ese objeto? " (López 32)
Esta obsesión de Danto por la "Brillo Box" es la que lo hace crear una teoría ontológica normativa del arte.

Arthur C. Danto

Pero para entender como llegamos a todo esto, hay que hacer una breve (brevísimas diría yo) regresión histórica:

Parece que en algún momento  histórico, el concepto "normativo" (López 31) de arte, es decir  la delimitación que envolvía el concepto arte estaba bastante clara, muy sencilla y cerrada. Esto ocurrió cuando se creo lo que Shiner ha nombrado "Sistema Moderno de las Bellas Artes", el cual inventó y definió al arte como "la imitación de la naturaleza bella" (Shiner 127). Además que restringió a este campo ciertos géneros, que ahora llamamos "tradicionales" que son arquitectura, escultura y pintura ( 127). Este paradigma resultó tan confortante que duró siglo y medio (aproximadamente) para que empezara a cambiar (Tatarkiewicz 51). A través de muchos cambios políticos, sociales y sobre todo económicos es que el arte comenzó a cambiar en su concepto. Se comienza a abandonar la idea de belleza y de representación figurativa (3) para dar lugar a lo que Greenberg llama "la Modernidad" en el arte (finales del XIX y primera mitad del XX) [más específico en la pintura]).
¿A dónde voy con todo el  mega discurso que les acabo de dar (y siempre les doy)?  Pues que todavía en este momento entendido como la Modernidad, aunque hay un cambio sobre qué y cómo representar el arte, este mismo aún entendido como: arquitectura, pintura y escultura (en artes visuales). Pero a partir de 1929, cuando el Museo de Arte Moderno de Nueva York admite a la fotografía como nuevo genero artístico, esto se convierte en  una causa que hacen dudar sobre el concepto de lo que se entendía por arte. Después los readymade de Duchamp, la Brillo Box de Andy Warhol que sugieren que cualquier cosa puede ser arte  y el surgimiento de géneros denominados como instalación y performance, se  demandan los pensadores y teóricos del arte (en algunos casos) buscar y ampliar un concepto normativo de qué se entiende como arte. Es decir, una "aparición vertiginosa" de tendencias artísticas que son productos de los cambios históricos en el sistema cultura, ya no solamente nos dan pinturas, esculturas, edificios arquitectónicos a considerar como obras de arte, sino de igual forma performances o instalaciones, que indagan en cuestiones políticas o de género (López 30).

"La joven de la perla"
Artista: Johannes Vermeer
Pintura pre - moderna (basados en Greenberg)

Composición en rojo, amarillo, azul y negro
Piet Mondrian
1926
Pintura Moderna

 Rueda de bicicleta
Marcel Duchamp
1913.
Ready-made

Bueno, después de este retroceso en el tren de la historia, regresamos a la parte más interesante.
-                                   ¿Qué hace una a una obra de arte, UNA OBRA DE ARTE?                         -

Pues hay que entender que hoy en día AUNQUE CUALQUIER COSA PUEDE SER UNA OBRA DE ARTE, DE IGUAL FORMA NO A CUALQUIER COSA SE LE CONSIDERA UNA OBRA DE ARTE
Para responder esto nos basaremos en la teoría de Arthur Danto.
Él propone tres rasgos normativos que deben seguir toda aquella cosa o acción que aspire a ser obra de arte, se los pondré en forma de guía/recetario para  un uso más fácil:


1.- "Las obras siempre son sobre algo, y que por consiguiente, tienen un contenido o un significado"


2.- La obra "tiene que encarnar su significado"




3.-  Debe pertenecer al mundo del arte

Vamos a revisar este planteamiento. La primera norma nos habla de que el arte es un signo, pues trata de algo que el objeto mismo no es. Convincente e interesante. La segunda norma nos dice que encarna su significado, es decir, que lo ves, lo entiendes y al mismo tiempo delimita los múltiples significados que pueda tener. Hasta ahorita el argumento es propio, pero de hecho si Danto solamente se quedara con estos criterios habría millones de signos que serían obras de arte y que obviamente NO A TODOS LOS signos se les considera una obra de arte. Por eso es que Danto nos da una tercera pauta: pertenecer al mundo del arte. Es decir que alguna cosa que quiera ser arte, aparte de ser sobre algo y encarnar ese significado debe pertenecer a las instituciones del mundo del arte: : museos  de arte, crítica de arte, mundo de los curadores, teóricos e historiadores del arte, el mercado del arte y las Academias de Bellas Artes. En mi opinión es medio "chafa" este último asunto, pues después de haberse puesto tan "intelectual" Danto,  sólo hace una simple analogía de lo que ya se había venido haciendo... además de que yo preguntaría ¿Es acaso el mundo del arte (elitista por excelencia) suficiente para decirme si lo que hago es arte o no?... pero bueno. Este es el argumento de Danto, ahora, ustedes me dirán...

¿Qué tiene que ver esto con el performance art?

Pues... ¡tiene que ver muchísimo! Pues el performance aunque los teóricos y los historiadores digamos que es arte, la gente sigue diciendo, como nuestro amigo de la primera frase de esta entrada que..."ES PURA MIERDA PARA CEREBROS DE MIERDA.." (perdón por el lenguaje utilizado, pero la gente que escribe se ve que no mide sus palabras).
Por esto vamos a utilizar la teoría de Danto para verificar si estos performances que he usado antes de ejemplo, son obras de arte:


*Ejemplo número 1

La caída del ser
Rocio Boliver 
Perfomance art
México

Video

Rúbrica según Danto:

1.- Es sobre algo (tiene un contenido o un significado): Sí 

2.- Encarnar su significado: Sí 

3.- Pertenecer al mundo del arte Sí (se realizó Museo Universitario del Chopo)

¡Din! ¡Din!

¡Es una obra de arte!

*Ejemplo número 2

Tranfiguration
Oliver de Sagazan
Perfomance art

Rúbrica según Danto:

1.- Es sobre algo (tiene un contenido o un significado): Sí 

2.- Encarnar su significado: Sí 

3.- Pertenecer al mundo del arte Sí (ha sido parte de la crítica de arte por varios personajes como Pierre Jourde)

¡Din! ¡Din!

¡Es una obra de arte!

Bueno, así podríamos seguir con varios ejemplos de performance para corroborar que en verdad son obras de arte. Una de las desventajas de esta teoría, es que solamente se queda en el aspecto normativo, es decir: sí es obra de arte o no es obra de arte; dejando escapar al carácter descriptivo, o sea, no aporta nada sobre lo que nos quiere revelar el artista, su mensaje, su visión, etc.

Ahora, sé que ustedes estarán pensando:

¿Alejandro Iván Flores Chávez esto no es nada innovador, estas ideas vienen desde la segunda mitad del siglo pasado

Y mi respuesta será: ¡TIENEN RAZÓN! Mi intención es ir dando pequeños pasos para crear un método que nos ayude a darle sentido a los perfomances por medio de la filosofía del arte; es decir, esto es innovador porque nadie (o hasta donde yo sé) ha aplicado esta teoría para justificar el carácter artístico del perfomance. Mi innovación consiste en la aplicación de textos de diversas épocas para crear una especie de "guía" que facilite el entendimiento del performance.

Así que, en conclusión podemos decir, según la teoría de Danto, todo aquello considerado performance sí es arte

-Bibliografía

            Danto, A. “Arte y significado” en La Madonna del futuro: ensayos en un mundo del arte plural. Barcelona: Paidós, 2003.

            López Cuenca, A. “Con o sin teoría: sentido y arte contemporáneo”, Revista de Occidente, núm. 261, Madrid, febrero 2003.

Alejandro Iván Flores Chávez

"Keep your eyes on the stars... you'll never be one"