¿Arte o Bellas Artes?

¿Arte o Bellas Artes? Seguramente se habrán preguntado lo que me motivó a titular este blog en una manera "peculiar" (para todo aquel que no se encuentra inmerso en el mundo del arte), en el cual, hago una separación entre dos conceptos diferentes que la mayoría de las personas piensan que significan lo mismo. Para entender el motivo de lo que he dividido entre Bellas Artes y Arte, es de vital importancia hacer una breve mirada al pasa en sí de "arte" y todo el sistema que se ha venido creando alrededor de él. Para ello usaremos dos textos de fundamentales. El primero se llama "La Invención del arte. Una historia cultural" de Larry Shiner y el otro ubicado en el "Capítulo primero. El arte: historia de un concepto" del libro de W. Tatarkiewicz (desde la página 39).

     Empezamos este viaje desde aquel periodo histórico que se ha denominado Antigüedad Clásica. Siempre que estudiamos "arte", en cualquiera (menos en un grado universitario serio) de los grados de estudio de educación, sea primaria, secundaría o bien preparatoria (sea el caso de la educación en México, en la cual me formé), o de igual forma, siempre que en un medio divulgativo buscamos dicha palabra, la respuesta siempre es la siguiente: Arte viene del latín ars y esta a su vez viene del griego τέχνη. Véanse ejemplos claros como la wikipedia, o definicion.de. Pero lo que hay que entender es que el techné de los griegos y la ars romana se referían a una "capacidad o destreza" para ejecutar/hacer/realizar ciertos objetos o tareas  (Shiner 46)., las cuales se valían de reglas para poderse realizar correctamente (Tatarkiewicz 39). Así, podemos denominar que el arte de los romanos y de los griegos era, lo comúnmente llamamos técnica. Por eso entendemos que diversas prácticas desde la realización de una pintura, una escultura, de un barco, de unos zapatos, la guerra, entre otros más, cabían dentro del concepto de tekné y ars  ¿Te has preguntado alguna vez por qué a veces decimos "el amor es un arte", "la política es un arte" "la escritura es un arte"? Pues bien, porque simplemente estamos haciendo referencia a la antigua definición de "arte", osea a la técnica. De esta manera es imposible pensar  este concepto para lo que entendemos como "arte" hoy en día, aunque de alguna manera en la construcción de la historia se utilizaron. De hecho, en ese entonces ni siquiera había una distinción entre arte y artesanía o artista y artesano (Shiner 42). La única división que se hizo fue en el periodo tardo helenístico entre artes liberales y las artes serviles (llamadas mecánicas en le Edad Media), la cual basó esta división en el medio por el cuál eran realizadas: la habilidad mental (valorada y elevada) vs la habilidad manual (despreciada) (Shiner 49). Así transcurrió desde la Edad Media hasta la primera mitad del siglo XVIII con esto a lo que Shiner a denominado "Antiguo Sistema del Arte", con ciertas prácticas que lo distinguían: el mecenazgo por ejemplo. 

    Gracias a una serie de cambios políticos, económicos y sociales que se dieron en este transcurso y no por un destino divinizado, es que comenzaron cambios progresivos en este sistema, que se pueden comenzar a ver desde el Renacimiento (Tatarkiewicz 43), hasta que nace en la segunda mitad del siglo XVIII lo que Shiner (brillantemente diría yo) denomina "El moderno sistema de las Bellas Artes". En este momento la definición del arte (realmente llamadas bellas artes) era: El arte es "la imitación bella de la naturaleza" (Shiner 127) y con esta definición se restringieron géneros específicos como la arquitectura, la escultura y la pintura (126), a los que luego se le sumaron la literatura, la música y la danza, pues hacer arte era pues, hacer belleza (Tatarkiewicz 51)

    Este concepto era tan confortante que nadie pensó en cambiarlo por mucho tiempo (siglo y medio aproximadamente) (Tatarkiewicz 51). pero gracias a nuevos cambios económicos y socio culturales que envolvían estas prácticas a través del tiempo,  fue que hubo una transformación, que empieza desde La Revolución Industrial hasta nuestros días, por lo que las Bellas Artes también sufrieron una transformación total, desde un concepto muy complicado de definir hasta ciertas prácticas que se inscriben dentro del mundo del arte.
   
     Realmente esta "regresión histórica" que hice ahorita, es bastante pobre, pues la intención de esta entrada no es reportar ni el texto de Shiner, como tampoco el de Tatarkiewicz, por lo que recomiendo es una revisión completa de los libros.

     Así es que, en conclusión, la división en el título de mi blog se debe a que, a lo que yo llamo Bellas Artes, refiere a los géneros clásicos y convencionales academicistas (en terminos cristianos, prácticas que la Academia establecio y vemos siempre que abrimos un libro sobre Historia del Arte): arquitectura, pintura, escultura, literatura, música, danza, y cine (este último agregado recientemente). Y a lo que yo llamo Arte define a esas prácticas que no caben dentro del discurso moderno de las Bellas Artes, como el performance, la instalación, el body painting, la alta costura, entre otros. Por lo que a mi me interesa desde el estudio de "El Discóbolo" de Mirón" y "La lechera" de Vermeer, hasta "Brillo Boxes" de Andy Warhol y los perfomances de Sia Furler como el de la canción llamada "Elastic Heart" (aunque sea entretenimiento de masas). 

*Nota

Hay dos cosas que debemos recordar siempre:
-La primera que lo que consideramos arte siempre esta establecido en un económico y socio cultural específico.
-Lo segundo, que el "arte" es una invención occidental de la segunda mitad del XVIII.

   Alejandro Iván Flores Chávez

"Keep you eyes on the stars... you'll never be one"